Материалы III международной научно-практической конференции

" ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В XXI ВЕКЕ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА"

г. Москва, 15 марта 2014 года

Анализ существующих публикаций по специфике сетевых предприятий [1-7, 9-15, 19, 21-25, 27-29, 33, 32] позволяет установить, что применение сетевого подхода позволяет фирме получить ряд важных преимуществ:

1. Снижаются издержки на формирование и управление производственными активами – фирма не приобретает их в постоянное владение и не арендует, а вступает в партнерские отношения с собственниками таких активов [5, 7, 9, 10, 12, 13, 14];

2. Снижаются затраты фирмы на ведение конкурентной борьбы – отношения конкуренции дополняются отношениями сотрудничества. Речь идет не о формировании картеля или о иных недобросовестных формах ограничения конкуренции, а о более эффективном использовании совместных ресурсов [7];

3. Увеличивается адаптивность к изменениям внешней среды. Сетевое предприятие формирует состав своих подразделений в зависимости от состояния внешней среды, по мере необходимости включая в свой состав новых участников, и выводя те подразделения, потребность в которых исчезла. Эта адаптивность сетевых предприятий служит источником смены приоритетов корпоративного управления – происходит переход от стремления повысить ценность отдельной фирмы к повышению ценности всей сети, в которой участвует фирма [6, 9, 31];

4. Благодаря применению сетевого подхода к взаимодействию с персоналом и конечными клиентами фирма частично страхует себя от рисков внешней среды. Это связано с тем, что, с одной стороны, часть рисков переносится на персонал в обмен на возможность участвовать в предпринимательской прибыли, а с другой, клиенты за счет своей лояльности обеспечивают фирме определенный уровень выручки, и, кроме того, готовы участвовать в ее продвижении [11];

Однако не следует думать, что сетевые структуры обладают одними только достоинствами. К числу их недостатков можно отнести следующие факторы:

• Специфика их организации (отсутствие полного административного контроля над всеми участниками и кооперация только на основе взаимной заинтересованности) ведет к тому, что сформулированные правила внутрисетевого поведения могут нарушаться, и при этом у самой сетевой организации может не быть инструментов для принуждения нарушителей к их соблюдению [31];
• Не всегда просто обеспечить требуемый уровень координации между участниками сети. Фактически предполагается, что координация осуществляется самими участниками на основе осознания выгод пребывания в сетевой организации и возникающей на его основе заинтересованности в достижении совместных целей. К сожалению, сетевым структурам присущи как отношения кооперации, так и отношения конкуренции, и наряду с общими целями у каждого участника есть свои собственные цели и задачи. В определенных ситуациях достижение частных целей может стать более приоритетным, чем реализация общей стратегии сетевой структуры [24];
• Наконец, сетевые модели управления в случае их некорректного использования могут привести к монополизации соответствующих рынков и ухудшению положения остальных рыночных игроков. В силу более высокой эффективности деятельности, достигаемой за счет синергетического эффекта, участники сетевой структуры могут выдавливать с рынка конкурентов (или вынуждать их примыкать к себе).

Анализ существующих научных работ по проблемам функционирования сетевых организаций показывает, что для них как для объектов управления типичны следующие отличительные признаки, противопоставляющие их классическим иерархическим фирмам:

1. Отсутствие единого центра принятия решений, наделенного правом требовать от всех участников сети выполнения своих решений [31. Регулирование деятельности сетевых структур осуществляется не за счет единой жесткой вертикали управления, а на основе координации интересов их участников. Даже когда в сетевой организации существует четко выделенный руководящий центр (что, в частности, характерно для франчайзинга), этот центр не обладает полномочиями для определения политики всех франчайзинговых подразделений сети, т. е. даже в этом случае речь идет не о руководящем, а о координирующем центре. Иначе говоря, задача такого центра состоит не столько в руководстве, сколько в согласовании интересов. Попытка центра навязать свою волю участникам сетевой организации приведет к ее развалу;

2. Сетевое предприятие представляет собой добровольное средне- или долгосрочное объединение юридически самостоятельных участников экономической деятельности, формируемое на основе взаимной заинтересованности в сотрудничестве [24, 31]. Это означает, что если некоторая сеть стремится привлечь в свой состав дополнительного участника, то это привлечение может произойти только в том случае, если этот дополнительный участник сам желает сотрудничества. Далее, даже если какая-либо фирма потенциально стремится к членству в сетевой организации, то реализовать свое стремление она может только при условии согласия всех членов сети на вступление в нее. Наконец, если какой-либо участник сети желает выйти из нее из-за изменения своих целей, то даже если ее выход крайне нежелателен для сети и приведет к снижению эффективности ее деятельности, сеть не может воспрепятствовать ему;

3. Между участниками сетевой структуры существуют не только отношения кооперации (которыми и обуславливается их квази-интеграция в рамках сети), но и отношения конкуренции, связанные с несовпадением их целей [24];

4. Основным регулятором отношений между участниками сетевой структуры является набор принятых в ней правил взаимодействия, обычно формально не зафиксированный (в отличие от жесткого регламента, характерного для иерархических предприятий) [9, 31]. Эти правила формируют внутреннюю институциональную среду сетевой организации и позволяют противопоставить ее внешней среде [9]. Гарантия соблюдения этих правил основывается не на формальных механизмах контроля и существовании репрессивных мер, а на том, что их нарушение невыгодно ни одному из участников, так как приведет к распаду сетевой организации и к невозможности получать выгоду от членства в ней;

По нашему мнению, эти черты позволяют сформулировать следующие рекомендации:

1. Эффективность функционирования сети вырастет, если на основе согласия всех ее участников в ней будет присутствовать единый координационный центр, позволяющий осуществлять координацию ее деятельности. В качестве подтверждения нашей точки зрения можно сослаться на работу, где прямо говорится о необходимости менеджмента альянса [20, 30] (сюда же можно отнести указания на потребность в подготовке специалистов по управлению аутсорсинговыми отношениями [118]). Отметим, что такой координирующий центр может также смягчить отношения конкуренции;

2. Задача координирующего центра состоит в формировании и поддержании внутренней институциональной среды сети, оперативном согласовании интересов участников, поддержании репутации сети, отслеживании состояния внешней среды для быстрого реагирования на ее изменения и поддержании оптимального состава участников сети. Под оптимальным составом участников понимается такой состав, который, с одной стороны, позволил бы сети максимально эффективно добиваться достижения своих целей (наращивание прибыли, удержание клиентов, рост репутации, выход на новые рынки, разработка и выпуск нового продукта и т. д.), а с другой – способствовал бы снижению противоречий;

3. Несмотря на то, что значимым инструментом регулирования отношений внутри сетевого предприятия являются неформальные правила, роль формальных процедур преуменьшать нельзя. Желательно, чтобы участники сети подписали договор, фиксирующий их юридические и экономические обязательства друг перед другом. Внутренняя институциональная среда сети служит дополнением к официальному контракту между участниками сетевой структуры, но не его заменой;

4. Разработка процедуры отбора членов сетевого предприятия для формирования оптимального состава. Эта процедура должна быть понятной и прозрачной для всех участников сети и соответствовать их общим интересам. В соответствии со сформулированными выше положениями, в качестве критериев отбора должны выступать состав и качество ресурсов, которыми располагают кандидаты на членство в сетевой организации, качество управления этими ресурсами, степень расхождения интересов сетевой организации и кандидатов на вступление в нее [18];

5. Не менее важно разработать и довести до сведения всех участников процедуру прекращения членства в сетевой структуре. Наличие такой процедуры позволит минимизировать потери от выхода тех членов, которые больше не желают сотрудничать с сетью, но которые сеть хотела бы сохранить в своем составе.  В существующей литературе проблема рзработки такой процедуры практически не освещается. В качестве исключений можно назвать работу (в которой наличие плана выхода из партнерства указывается в качестве отличительного признака аутсорсинга [26]), и статьи [16, 17] (где отказ от сотрудничества с франчайзи рассматривается в качестве одного из этапов франчайзинговых отношений);

6. Необходимо разработать и зафиксировать в договоре между участниками сети механизм распределения выгод, затрат и рисков [8]. Иначе неизбежны конфликты между членами сетевой структуры, которые могут быть не удовлетворены тем, как фактически распределяются выгоды и риски.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Большаков А. В. Генезис и структура деловых сетей в контексте теории постиндустриальной экономики // Экономический анализ: теория и практика. – 2012. - № 10. – С. 35-40.

2. Бугорский В. Н. Сетевая экономика. М.: Финансы и статистика. – 2008. – 256 с.

3. Вертакова Ю. В. Использование сетевого подхода для обеспечения устойчивости развития предпринимательских структур в условиях экономического кризиса // Инновационный вестник Регион. – 2009. - № 2. – С. 36-43.

4. Голованова С. В., Авдашева С. Б., Кадочников С. М. Межфирменная кооперация: анализ развития кластеров в России. – 2010. – Т. 8. - № 1. – С. 41-66.

5. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 608 с.

6. Катенев В. И. Перспективы развития сетевой экономики в условиях экономики знаний // Проблемы современной экономики. – 2007. - № 2. – С. 90-95.

7. Котляров И. Д. Маркетинг конкурентов и связи с конкурентами // Практический маркетинг. – 2010. - № 4. – С. 15-19.

8. Котляров И. Д. Финансовая составляющая отношений франчайзинга: проблема расчета ставки роялти // Корпоративные финансы. – 2011. - № 1

9. Котляров И. Д. Внутренняя и внешняя среда фирмы: уточнение понятий // Известия высших учебных заведений. Серия: Экономика, финансы и управление производством. – 2012. - № 1. – С. 56-61.

10. Котляров И. Д. Сущность аутсорсинга как организационно-экономического явления // Компетентность. – 2012. - № 5. – С. 28-35.

11. Котляров И. Д. Экосистема: новые способы взаимодействия компании с работниками, клиентами и широкой публикой // Вестник НГУЭУ. – 2013. - № 4.

12. Курбанов А. Х., Плотников В. А. Аутсорсинг в России: социальное содержание и экономические условия применения // Управленческое консультирование. – 2011. - № 3. – С. 123-131.

13. Курбанов А. Х., Плотников В. А. Аутсорсинг: история, методология, практика. М.: ИНФРА-М, 2012. – 112 с.

14. Кучерук В. А. Формирование межфирменных сетей: теория, методология, инструментарий // Теория и практика общественного развития. – 2011. - № 8. – С. 307-310.

15. Миндлин Ю. Б. Экономическая сущность кластеров // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. – 2011. - № 1. – С. 3-7.

16. Наркевич Е. Г. Алгоритм внедрения франчайзинга франчайзером // Экономика и экологический менеджмент (электронный научный журнал). – 2013. - № 2.

17. Наркевич Е. Г. Оценка франчайзи и варианты поведения франчайзера при окончании срока действия договора франчайзинга // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. – 2013. - № 11. – С. 18-20.

18. Наркевич Е. Г. Критерии отбора франчайзи // В мире научных открытий. – 2013. - № 4. – С. 48-65.

19. Олейник А. Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики. – 2003. - № 8. – С. 132-149.

20. Платонова Е. Д., Федотова О. Д., Денисов С. Б. Подготовка аутсорс-менеджера: что он должен знать об аутсорсинге // Интернет-журнал Науковедение. – 2012. - № 3. – С. 54.

21. Пожидаев Р. Г. Стратегии интеграции: от вертикально интегрированных компаний к межфирменным сетям // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2010. - № 1. – С. 93-102.

22. Пожидаев Р. Г. Современные сетевые организации: теоретические основания экономической эффективности и уникальных конкурентных преимуществ // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2009. - № 2. – С. 5-14.

23. Пожидаев Р. Г. Процесс развития межфирменных сетей: теории и модели. Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2011. – С. 286-291.

24. Раевская Е. А. Развитие сетевой фирмы в современных условиях. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. М.: Российский государственный социальный университет, 2012.

25. Третьяк О. А., Румянцева М. Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента. – 2003. – Т. 1. - № 2. – С. 25-50.

26. Тушавин В. А. Аутсорсинг: проблемы и практика применения для целей повышения качества услуг в области информационно-коммуникационных технологий // Менеджмент и бизнес-администрирование. – 2014. - № 1.

27. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. – 702 с.

28. Уоллес Р. Стратегические альянсы в бизнесе. Технологии построения долгосрочных партнерских отношений и создание совместных предприятий. М.: Добрая книга, 2005. – 288 с.

29. Устюжанина Е. В. Модели организации внутрифирменной экономики // Экономическая наука современной России. – 2006. - № 1. – С. 120-134.

30. Хаханов Ю. Управление сотрудничеством организаций: менеджмент альянсов // Проблемы теории и практики управления. – 2012. – № 11-12. – С. 124-132.

31. Шерешева М. Ю. Формы сетевого взаимодействия компаний. М.: Изд. Дом Гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2010. – 339 с.